Hur man blir podcastgäst: Grundares kompletta metodguide

De flesta grundare som vill veta hur man blir podcastgäst gör samma misstag: de skriver om sig själva. En undersökning från Buzzsprout bland över 200 podcastvärdars visade att 87,8% bokar gäster baserat på ämnesrelevans. Endast 14,4% bryr sig om följarantal. Börja med vinkeln, inte biografin, så börjar svar komma från program där du inte har någon tidigare relation.

Skrivbordet 3, 9:24. De flesta grundares pitch-e-post börjar med tre stycken om tillväxtbana och konferenstalarbakgrund. Värden, som får fyrtio kalla pitch-mail per vecka, stänger mejlet efter andra meningen. Mekaniken här är identisk med pitch-deck-problemet: det är vinkeln som är ledaren, och allt annat är stödjande text.

Den gäst som blir bokad är inte den mest imponerande. Hon eller han är den mest användbara, definierad ur värdens perspektiv : någon vars specifika vinkel hjälper värden att tjäna sitt publikum, med en pitch som tok tre minuter att utvärdera.

Värden läser ditt pitch-mail som en riskkapitalist läser ett kall-mail

Buzzsprout-datan är värd att granska närmare eftersom grundare konsekvent missläser denna marknad. Värdar prioriterar i denna ordning: ämnesrelevans (87,8%), gästens expertis (62%), en tydlig avsnittside (34,3%) och publikstorlek (14,4%). Denna rankning speglar exakt hur en presstidning eller fondanalytiker trierar en inkommande kö.

Det första kriteriet handlar inte om dig. Det handlar om passningen mellan det du vet och vad värdens publikum behöver höra. De flesta pitch-mail misslyckas på detta kriterium inte för att grundaren saknar expertis, utan för att pitch-mailen börjar med expertisen istället för tillämpningen av den.

Gäst-expertis, det andra kriteriet, är nedströms från det första. Det spelar bara roll när ämnesrelevansen har passerat tröskeln. Att nämna ditt företag innan du nämner vinkeln som värdens publikum kommer att dra nytta av är strukturellt likvärdigt med att öppna ett pitch-deck med team-sidan innan problem-sidan.

Före: "Jag skulle vilja vara gäst på din podcast och prata om min erfarenhet av att skala B2B SaaS-företag." Efter: "Ditt senaste avsnitt om försäljningscykler i enterprise väckte något som jag arbetar med direkt tillsammans med seed-stage-grundare: varför de flesta förlorar affären på demo-steget, inte kontraktsteget." Den första versionen misslyckas på kriterium ett. Den andra passar. Vinkeln går först. Referenserna följer efter.

87,8% av värdarna bokar efter ämnespassning, inte efter följarantal

Denna siffra förtjänar sin egen sektion eftersom missförståelsen som den korrigerar är utbredd och dyr.

Ett program med 500 lyssnare, alla CFO:er på mellanstorafontag i SaaS-branschen, genererar mer kvalificerad potential än ett program med 50 000 lyssnare som är blivande entreprenörer. Matematiken är enkel: du vill nå människor som har det specifika problemet du löser. Command Your Brand:s analys av podcast-påverkade affärer fann att de avslutas 30 till 40% snabbare än kall försäljning eftersom prospekten anländer med ett etablerat förtroende. Denna effekt gäller bara när publiksammansättningen motsvarar din kundprofil.

Publikstorlek hör hemma nära botten på dina urvalskriterier. Publiksammansättning, innehållsöverensstämmelse och publiceringscadence bör ligga längst upp. Ett program som inte har släppt ett avsnitt på fyra månader är inte värt att pitcha oavsett dess historiska nedladdningstal.

Hitta program som är värt att pitcha: 40-minutersgranskningen

Innan du skriver ett enda pitch-mail bygger du en mållista. Femtio program är en rimlig utgångspunkt. Du kommer att pitcha ungefär de tjugo bästa och boka från de tio bästa.

Listen Notes är standardverktyget för sökning: nyckelordssökning, filtrera efter aktualitet och publiceringshastighet, sortera efter beräknad publik i ditt målintervall. Rephonic lägger till en publik-överlappsdiagram som visar vilka program som delar lyssnare , användbart för att identifiera närliggande program där din idealkund redan förekommer som publik.

Fyra kriterier värd att spåra för varje program:

• Datum för senaste avsnitt (diskvacifiera allt som inte har uppdaterats på mer än 90 dagar)

• Avsnittformat (solokommentar eller gäst-interview , du kan bara förekomma på intervjuformat-program)

• Värdnamn och föredraget kontaktsätt

• Titel på ett specifikt avsnitt du kommer att referera till i pitch-mailen

Detta sista punkt är inte valfritt. Om du inte kan namnge ett specifikt avsnitt du lyssnat på kan du inte skriva en trovärdig pitch. "Jag älskar ditt program" är igenkännligt som standardtext på långt håll. Värdar ser det i fyrtio av de femtio pitch-mail de får varje vecka.

Det femsentensers pitch-mail som får svar

De flesta grundare skriver tio stycken. Rätt längd är fem meningar.

Första meningen: vad du lyssnade på. Inte "Jag älskar ditt program" utan avsnittets titel och en specifik observation. Detta etablerar att du är en verklig lyssnare, inte någon som kör en bulk-kampanj.

Andra meningen: avsnittets vinkel. Inte ett ämne utan en specifik, debatterbar position. "Varför de flesta grundare förlorar enterprise-affärer på demo-steget, inte kontraktsteget, och de tre berättelseförändringar som fixar det" är en vinkel. "B2B-försäljning" är ett ämne. Vinklar blir bokade. Ämnen arkiveras.

Tredje meningen: varför denna vinkel tjänar värdens publik. Namnge lyssnartypen. "Din publik av tillväxtstadie-grundare som bygger sin första enterprise-rörelse skulle lämna med ett ramverk de kunde tillämpa före nästa demo."

Fjärde meningen: en referens som bevisar att du kan leverera. Inte en biografi , ett faktum. "Jag har coachat 34 seed-stage-grundare genom enterprise-försäljningsberättelser, och 28 stängde sitt första stora kontrakt inom 90 dagar."

Femte meningen: frågan och logistiken. "Bokar du för Q4? Jag kan passa in i ditt inspelningsschema."

Ämnesraden: något som liknar ett pitch-mail, inte en nyhetsbrevshuvudlinje. "För [värdnamn]: avsnitt om varför grundare förlorar enterprise-demos" fungerar. "Skulle älska att vara på programmet!" gör det inte.

Begränsa till två uppföljningar, en vecka isär. Efter det, gå vidare och kom tillbaka på sex månader med en annan vinkel.

Vad som hör till i ett mediakit, och vad du lämnar ut

Ett mediakit är ett logistikdokument med ett trovärdighetsöverskud. Dess funktion är att göra värdnes produktionsarbetsflöde snabbare, inte att presentera din historia.

Det som hör till: en tvåsentencers biografi i tredje person, ett högupplöst porträtt, två eller tre föreslagna avsnittsvinklar var beskrivna i en mening, länkar till två tidigare podcast-framträdanden om du har dem, och en bokningslänk. Total lästid bör vara under nittio sekunder.

Det som inte hör till: en lista över rådgivarnivåer, testimonier från andra värdar, en fullständig företagshistoria, intäktstal om inte direkt relevanta för den föreslagna vinkeln, eller något som liknar en LinkedIn-profil konverterad till PDF.

Testet är enkelt: gör denna information det snabbare för värden att boka inspelningen? Om svaret är nej, ta bort det.

Före: "Valentín Orozco är grundaren av [Företag], tidigare rådgivare för [Företag] och talare vid [Konferenser]. Hans arbete har presenterats i [Publikationer]." Efter: "Valentín Orozco coachar seed-stage-grundare om investorpitch-berättelser. Han har arbetat med 34 företag genom deras första insamling." Den andra versionen är kortare, specifik och relevant. Den första versionen låter som ett citat från en prisceremonial.

Tre modulära samtalspunkter, inte ett memorerat manus

De mest effektiva podcast-gäster förbereder ett ramverk, inte ett manus. Denna skillnad är viktig för att podcast-konversationer sällan följer den ordning gästen planerade. En gäst med manus låter memorerad. En gäst med ett tydligt ramverk anpassar sig till vilken fråga som helst och landar fortfarande varje poäng de förberedd.

Metoden är att bygga tre till fem modulära samtalspunkter. Var och en bör vara ett komplett, fristående argument. Var och en bör koppla till de andra. Var och en bör förankras av ett specifikt exempel eller en datapunkt.

Ett exempelramverk för en grundare som förekommer på en B2B-försäljningspodcast:

Punkt A: varför grundare förlorar enterprise-affärer på demo-steget, inte kontraktsteget. Specifikt exempel: det strukturella misstaget med att öppna med produktfunktioner snarare än köparsituationen.

Punkt B: den enskilda berättelseförändringen, från produktledd till resultatled, som förändrar hur demot landar. Ett trettiosekunders före-efter-exempel fungerar på ljud exakt som det fungerar på en slide.

Punkt C: hur man bygger om demo-berättelsen på en arbetspass med tre frågor som tvingar omskrivningen.

Dessa tre punkter kan införas från vilken fråga som helst, komprimeras eller expanderas beroende på värdtidpunkten, och kombineras utan att förlora sammanhang. Det är arkitekturen för en användbar gäst.

Efter att avsnittet släpps: de 80% som de flesta grundare hoppar över

Det att avsnittet går live är inte slutet på arbetet. Det är början på distributionsfasen, som representerar ungefär 80% av det affärsvärde en podcast-framvisning genererar.

Intervjun är tillgången. Distributionen är avkastningen. En podcast-påverkad affär stängs 30 till 40% snabbare än kall försäljning för att prospekten anländer informerad om vem du är och vad du tänker. Detta förtroende överförs bara till prospekter som hörde avsnittet. Om du litar på värdenes befintliga publik för att distribuera det, fångar du en bråkdel av den tillgängliga avkastningen.

Minsta distributionschecklista efter varje avsnitt publiceras:

• Skicka avsnittet till din egen lista med en anteckning om det specifika argument du gjort, inte bara "Jag var på en podcast den här veckan"

• Publicera ett klipp eller ett specifikt citat där dina köpare hänger ut professionellt

• Lägg till avsnittslänken på din mediasida eller bio så bygger den sammansatt auktoritet över tid

• Märk värden när du delar, eftersom värdar ofta redelerbar, vilket utökar räckvidden till sin publik en andra gång

En eller två framträdanden per månad bygger momentum utan att ta upp kalendern. Sammansatt effekten av tjugo framträdanden över ett år, var och en distribuerad på detta sätt, överträffar väsentligt femtio framträdanden utan uppföljning.

Att förekomma på femtio irrelevanta program är ett sämre resultat än att förekomma på tio välriktade och följa upp med var och en. Skrivbordregeln gäller här exakt som den gäller för pitch-decket: pitchen som placeras är inte den mest imponerande. Det är den mest användbara, arkiverad i tid, av någon som läste briefingen.

Arkiverad. Printer's Row, 9:47 f.m.