# AI 마케팅 사례: 덱에 남길 것과 버릴 것

URL: https://impressify.org/ko/journal/ai-marketing-salye
Type: blog
Locale: ko
Published: 2026-09-05
Updated: 2026-09-06

---

> 지난 18개월, AI 마케팅 사례 중 실제로 투자자와 CMO를 설득한 것은 세 가지뿐이다. 브리프와 수치가 있는 사례만이 전략 슬라이드에서 살아남는다.

시카고, 프린터스 로우 -- 2026년 1분기 업계 조사에 따르면 마케터의 69.1%가 현재 AI를 캠페인에 활용하고 있다. 그 캠페인 대부분은 이전과 다를 게 없다. 몇몇만이 다르다.

지난 18개월간 가장 주목할 만한 **AI 마케팅 사례**들은 인식 가능한 구조를 공유한다. 구체적인 브리프, 측정 가능한 제약 조건, 그리고 가능성의 범위를 바꿔놓은 제작 방식이다. 이것들은 AI가 추상적으로 무엇을 할 수 있는지의 시연이 아니다. AI가 특정 브리프, 예산, 일정 안에서 팀이 시도할 수 있는 것을 바꿔놓은 사례들이다. 이 차이는 미묘하지 않다. 하나는 이야기를 만든다. 다른 하나는 벤더 목록을 만든다.

AI 마케팅 사례를 다루는 대부분의 요약 기사들은 이 구분을 하지 못한다. 제작 과정에 AI가 어딘가 관여된 브랜드 이름을 나열하고 그것을 근거라고 부른다. 그건 근거가 아니다. 근거에는 제약 조건, 방법론, 그리고 수치가 필요하다. 셋 중 하나라도 없으면 편집 기사 형식으로 포맷된 보도자료일 뿐이다.

Desk 3가 남길 가치가 있다고 판단한 것들이 여기 있다. 그리고 더 유용하게는, 다음 투자자 슬라이드 전에 무엇을 버려야 하는지도.

## Kalshi 캠페인: $2,000, 72시간, NBA 파이널

Kalshi는 예측 시장 플랫폼이다. 2025년, 그들에게는 NBA 파이널을 위한 광고가 필요했다. 브리프는 실질적이었다. 예산은 $2,000이었다. 제작까지 주어진 시간은 72시간이었다.

팀은 AI로 생성된 초현실적 장면들의 시퀀스를 제작했다. 달걀 풀에 잠긴 농부, 맥주를 마시는 외계인, 치와와를 안고 있는 카우보이 모자의 남자. 그리고 그것을 연간 가장 많이 시청되는 방송 중 하나에서 방영했다. 저예산 스타트업처럼 보이지 않았다. 의도적인 미학적 포지셔닝처럼 보였다.

이 사례가 인용할 만한 이유는 속도가 아니다. 지금은 전국의 모든 에이전시가 속도를 내세울 수 있다. 이유는 브리프다. Kalshi 팀은 AI 도구로 시작해서 무엇을 생성할 수 있는지 묻지 않았다. 그들은 크리에이티브 포지션에서 시작했다. 초현실주의적, 예산 역발상, 적극적으로 비-세련된 방향. 그리고 AI 제작을 사용해 그 포지션을 실행했다. 이 과정에서 모든 기업들이 주목하게 되는 방송 광고의 경제학을 바꿔놓는 비용으로.

레드(lede)는 브리프였다. 도구는 인쇄기였다.

이 사례를 덱에 사용하고 싶은 파운더들은 그것이 실제로 무엇을 보여주는지 주목해야 한다. 구체적인 제작 제약 조건($2,000), 구체적인 결과물(전국 방송 품질), 그리고 구체적인 시간 프레임(72시간). 이 수치들은 각주가 필요 없다. 스스로 말을 한다.

![AI 마케팅 캠페인에 몰입하며 작업하는 크리에이티브 팀과 광고 비주얼이 가득한 화면들](https://fdzlnqpwsaniezitwiuw.supabase.co/storage/v1/object/public/cms-media/impressify/2026-09/6e44ce-inline1.webp)

## H&M의 디지털 트윈: 제작 인프라가 캠페인이 될 때

H&M은 대규모 에셋 제작을 위해 30개의 초현실적 AI 모델을 만들었다. 이 모델들은 외모가 일관되고, 라이선스가 가능하며, 이동이나 스튜디오 일정이나 모델 에이전시 계약 없이 각 시장에 배포할 수 있다. 브랜드에게 자체 제작 논리로 운영되는 에셋 라이브러리를 제공한다.

이것은 Kalshi와는 다른 범주의 AI 마케팅 사례다. 크리에이티브 캠페인이 아니다. 크리에이티브 및 재정적 결과를 가진 제작 인프라 결정이다. 결과물인 더 많은 캠페인, 더 빠르게, 더 많은 시장에서가 핵심이다. 여기서 AI는 크리에이티브 도구가 아니다. 마케팅 적용이 있는 운영 결정이다.

이 구분은 AI 마케팅 역량을 중심으로 덱을 구성하고 있다면 중요하다. "우리는 AI를 사용해 콘텐츠를 만듭니다"는 약한 레드다. "우리는 연간 $600,000 스튜디오 예산을 완전히 소유한 확장 가능한 AI 모델 라이브러리로 대체했습니다"는 첫 번째 읽기 이후에도 주목을 유지하는 슬라이드다.

H&M의 사례는 또한 AI 마케팅 사례를 다루는 대부분의 요약 기사들이 틀리는 것을 드러낸다. 크리에이티브 결과물이 차별화 요소가 아니다. 30개의 자체 AI 모델을 보유한 브랜드는 더 많은 캠페인을 제작할 수 있을 뿐만 아니라, 더 많은 변형을 테스트하고, 더 공격적으로 로컬라이제이션하고, 시장 데이터에 반응하여 더 빠르게 반복할 수 있다. 모델 라이브러리는 역량 승수다. 그것이 만들어내는 캠페인은 승수의 증거이지, 승수 자체가 아니다.

이것은 다른 논거다. 투자 위원회 앞에 서 있거나 연간 계획을 검토하는 새 CMO 앞에 설 때 훨씬 강력한 논거다.

![AI 생성 모델 렌더링을 보여주는 디지털 화면들이 있는 현대적인 패션 촬영 스튜디오](https://fdzlnqpwsaniezitwiuw.supabase.co/storage/v1/object/public/cms-media/impressify/2026-09/ec2298-inline2.webp)

## Nike AIR: 결과물이 아닌 반복 엔진으로서의 AI

Nike의 A.I.R. 프로젝트는 스니커즈 디자인 과정에서 수백 가지의 시각적 탐색을 생성하기 위해 AI를 활용했다. 완성된 캠페인 에셋으로서가 아니라. 마케팅 산출물로서가 아니라. 혼자 작업할 때 어떤 인간 디자인 팀도 따라올 수 없는 속도로 창의적 반복을 하는 방법으로서.

결과물은 달력이 허용하는 것보다 더 많은 런웨이를 갖고 개발된 것처럼 보이는 개념적 디자인 세트였다. AI가 제품이 아니었다. 실제 편집자들이 반복이 드러낸 것에 집중할 수 있도록 초안을 밤사이에 넘겨준 데스크 편집자였다.

이것이 AI 마케팅 사례의 세 번째 유효한 각도다. AI를 고정된 시간 안에 인간의 판단이 탐색할 수 있는 영역을 넓히는 협력적 프로세스 도구로서. 창의적 의사결정을 대체하지 않는다. 아이디어와 평가하기에 충분히 명확한 첫 번째 버전 사이의 병목을 제거한다.

파운더들에게 이것은 구체적인 유형의 주장으로 변환된다. AI가 주어진 스프린트 안에서 우리 팀이 시도할 수 있는 것을 확장했다. 이것은 "AI가 우리 콘텐츠를 제작했다"와도 다르고 "AI가 우리 제작 비용을 줄였다"와도 다르다. 운영 효율성이 아닌 창의적 야망에 관한 주장이다. 다른 종류의 증거가 필요하다. 단위 비용이 아닌, 결정이 내려지기 전에 평가된 개념의 수, 또는 브리프에서 승인된 방향까지의 반복 사이클.

세 가지 사례. 세 가지 별개의 논거. 그것이 AI 마케팅 사례에서 실제로 새로운 것의 완전한 짧은 목록이다.

## Desk 3가 당신의 슬라이드에서 삭제할 AI 마케팅 사례들

Netflix 추천. Amazon 제품 설명. Google Ads 자동 입찰. 전자상거래 랜딩 페이지의 챗봇.

이것들은 마케팅 사례가 아니다. 마케팅 부서의 브랜드가 붙은 운영 인프라다. 피치에서 이것들을 인용하는 것은 당신이 모든 사람과 같은 요약 기사를 읽었고 더 나아가지 않았다는 신호다.

"Netflix는 개인화를 위해 AI를 사용한다"는 2019년 이후 파운더 덱에 계속 등장했다. 규모는 실제다. 인사이트는 현시점에서는 아니다.

다음도 건너뛰어라. "AI 기반 A/B 테스트", 단 클린한 대조군으로 통제된 실험의 구체적인 향상을 보여줄 수 없다면. "AI 오디언스 세그멘테이션", 단 동일한 타겟 정의로 획득 비용에 대한 전후 비교가 없다면. "우리는 마케팅 파이프라인에 AI를 사용합니다" 단독 주장은 이번 분기 경쟁업체의 69.1%가 같은 주장을 하고 있으며 그 중 누구도 그것으로 아무 말도 하지 않고 있다.

필터는 단순하다. AI 사례가 그 특정 브리프에 대해 가능한 것을 바꿨는가, 아니면 이미 가능했던 것의 비용을 줄였는가? 둘 다 운영 결정으로서 진정한 가치가 있다. 전략 슬라이드에서 논거를 만드는 것은 하나뿐이다. 비용 절감은 재정 부록에 들어간다. 역량 전환은 방이 실제로 읽는 섹션에 들어간다.

## CMO 또는 시리즈 A 투자자가 실제로 듣고 싶어하는 것

Desk 3는 AI 마케팅 스택을 앞세우는 파운더들의 덱을 상당수 검토했다. 패턴은 일관된다.

슬라이드는 보통 이렇게 읽힌다. "우리는 콘텐츠 제작에 [도구 A], 오디언스 세그멘테이션에 [도구 B], 캠페인 최적화 및 리포팅에 [도구 C]를 사용합니다." 전략으로 포맷된 벤더 목록이다. 카피 에디터는 코멘트 하나로 돌려보낸다. "무엇이 바뀌었나?"

첫 번째 훑어봄을 넘어 읽히는 슬라이드는 두 문장으로 두 가지 질문에 답한다. 첫째: AI가 어떤 제작 제약 조건을 제거했는가? 둘째: 결과적으로 어떤 지표가 움직였는가? 두 질문 모두 구체적인 수치가 필요하다. 도구의 이름은 필요 없다.

Kalshi는 $2,000 캠페인에 대한 언론 보도에서 AI 도구를 명명하지 않았다. 예산과 결과물을 명명했다. H&M은 모델 라이브러리에 사용한 벤더로 시작하지 않았다. 모델 수와 그것이 열어준 시장으로 시작했다.

투자자는 당신의 도구 스택을 평가하는 게 아니다. 당신이 제거한 제약 조건이 실제인지, 그리고 그것이 만드는 이점이 지속 가능한지를 평가한다. 다섯 개의 경쟁업체가 다음 분기에 같은 도구들을 구독함으로써 당신의 AI 마케팅 설정을 복제할 수 있다면, 그 제약 조건은 구조적이지 않았다. 자체 에셋 라이브러리, 훈련된 데이터셋, 또는 보정에 12개월이 걸린 제작 워크플로우를 구축했다면, 그것은 다른 대화이고 다른 종류의 슬라이드에 속한다.

제약 조건 제거에 관한 문장 하나. 움직인 지표에 관한 문장 하나. 도구 이름은 부록에.

## "우리는 마케팅에 AI를 사용합니다" 슬라이드를 남들과 다르게 쓰는 법

전후 비교. Desk 3는 두 가지 버전을 모두 검토했다. 두 번째 읽기를 견디는 것은 하나뿐이다.

**이전 (대부분의 덱이 제출하는 것):**
"우리는 AI 기반 도구를 활용하여 채널 전반에 걸친 마케팅 캠페인을 최적화하고, 규모에 맞는 개인화된 아웃리치를 가능하게 하며 전반적인 ROI를 개선합니다."

제출됨. 2022년 이후 어떤 업계의 어떤 덱에도 등장할 수 있는 문장이다. 모든 단어가 기술적으로는 정확하다. 아무것도 말하지 않는다. 카피 에디터는 단락 전체를 동그라미 치고 여백에 "레드?"라고 썼다.

**이후 (Desk 3가 인쇄로 넘길 것):**
"2026년 1분기, 우리는 캠페인 제작 비용을 78% 절감하고 주간 변형 결과물을 2개에서 14개로 늘렸습니다. 현재 3주에서 48시간 이내로 줄어든 시간에 새 크리에이티브를 시장에 출시합니다."

세 문장. 구체적인 시간 프레임, 구체적인 비용 절감, 구체적인 처리량 수치, 그리고 구체적인 사이클 타임. 형용사 없음. 플랫폼 이름 없음. 이전, 이후, 그리고 그 사이의 거리를 측정하는 수치.

이 재작성은 더 나은 AI 도구를 필요로 하지 않는다. 글쓰기를 시작하기 전에 더 나은 브리프가 필요하다. 도구가 이론적으로 무엇을 할 수 있는지가 아닌 자신의 제작 데이터에서 시작하는 브리프. 당신의 지표는 이미 정리되어 있다. 아직 레드로 포맷하지 않았을 뿐이다.

![나무 책상 위에 빨간 펜 수정 표시가 있는 인쇄된 비즈니스 프레젠테이션 문서, 편집 중인 카피](https://fdzlnqpwsaniezitwiuw.supabase.co/storage/v1/object/public/cms-media/impressify/2026-09/c57e57-inline3.webp)

## Desk 3의 최종 판결

덱에 남길 만한 AI 마케팅 사례 세 가지가 있다. Kalshi (방송 경제학을 재정의하는 제약 조건에서의 새로운 크리에이티브 실행), H&M (확장 가능한 에셋 승수를 만든 제작 인프라 결정), 그리고 Nike AIR (고정된 일정 안에서 팀의 범위를 확장한 창의적 반복 엔진으로서의 AI). 현재 유통 중인 다른 모든 사례는 이 세 가지 범주 중 하나에 맞거나 다른 섹션에 속하는 운영 인프라다.

하나를 인용하라. 브리프, 제약 조건, 그리고 바뀐 수치를 설명하라. 그런 다음 제품에 관한 슬라이드로 넘어가라.

제출됨. 프린터스 로우, 23:17.

## FAQ

### 투자자 덱에서 AI 마케팅 사례를 효과적으로 활용하려면 어떻게 해야 하나?

제약 조건, 방법론, 수치 세 가지를 모두 포함해야 한다. Kalshi가 '$2,000, 72시간, 전국 방송'으로 요약될 수 있듯이, 당신의 사례도 한 문장으로 압축할 수 있어야 한다. 도구 이름은 부록에 넣어라.

### AI를 활용한 콘텐츠 제작이 AI 마케팅 사례로 인정받으려면 무엇이 필요한가?

AI가 해당 브리프에 대해 이전에는 불가능했던 것을 가능하게 했는지 여부다. 비용을 줄인 것과 가능성의 범위를 바꾼 것은 다른 주장이며, 후자만이 전략 슬라이드에서 강력한 논거가 된다.

### H&M의 디지털 트윈은 왜 단순한 AI 캠페인이 아닌 인프라 결정으로 봐야 하나?

캠페인 에셋이 아닌 제작 역량 자체를 구축했기 때문이다. 30개의 AI 모델은 더 많은 캠페인 제작뿐만 아니라 더 많은 변형 테스트, 공격적인 로컬라이제이션, 빠른 반복을 가능하게 하는 역량 승수다.

### Netflix 추천이나 Amazon 제품 설명은 왜 AI 마케팅 사례로 적합하지 않나?

마케팅 부서 브랜드가 붙은 운영 인프라이기 때문이다. 2019년 이후 파운더 덱에 계속 등장했으며, 현시점에서는 새로운 인사이트를 제공하지 않는다. 이런 사례를 인용하면 차별화 대신 범용성을 드러낸다.

### Nike AIR 사례에서 파운더들이 배울 수 있는 핵심 교훈은 무엇인가?

AI가 제작물을 만들거나 비용을 줄이는 것이 아니라, 고정된 시간 안에 팀이 탐색하고 평가할 수 있는 개념의 수를 늘린다는 점이다. 결정 전에 평가된 개념 수나 브리프에서 승인까지의 반복 사이클로 측정할 수 있다.

### AI 마케팅 슬라이드에서 도구 이름을 반드시 포함해야 하나?

포함할 필요 없다. Kalshi도 H&M도 언론 보도에서 AI 도구를 명명하지 않았다. 도구 이름은 부록에 넣고, 슬라이드 본문에는 제거된 제약 조건과 결과 지표만 있으면 충분하다.

### 소규모 스타트업도 Kalshi처럼 AI 제작 방식을 활용할 수 있나?

그렇다. Kalshi의 핵심은 $2,000 예산이 아닌 브리프의 선명함이었다. 초현실주의적이고 비-세련된 방향을 의도적으로 선택한 크리에이티브 포지션이 AI 도구를 유효하게 만들었다. 도구보다 브리프가 먼저다.